Una Mirada Global sobre las Inversiones

Posted on March 14, 2010 by Juan Coccaro

Antes de comenzar tenemos que estar familiarizados con el prinicpal problema económico de esta era que es la gran falta de demanda a nivel mundial. Aca les dejo un pequeño resumen para que vean como se llegó a estar como ahora. Veinte años de una acelerada globalización fueron los que quitaron los principales ingresos de los trabajadores de los países desarrollados, forzando a los gobiernos para promocionar los apalancamientos y la apreciación en los precios de los activos con el objetivo de llenar el hueco conocido como “demanda agregada” y asegurar que los consumidores sigan consumiendo cada vez mas. Cuando el sector privado empezó a asumir mucha deuda y los precios de los activos se transformaron en una burbuja imposible de sostener, el estilo del capitalismo americano con su apalancamiento, desregulación y la creencia religiosa en tasa bajas, perimitieron alcanzar una muerte anunciada. Había una buena voluntad de mantener el consumo, pero el problema era que no había suficiente billetera. Los policías en USA (mercado de bonos) te quitaban las tarjetas de crédito como se las quitaría un padre a un adolescente. Las cancelaciones de las tarjetas de crétido llevaron a la Gran Recesión y a una situación de desespero del sector privado por la cantidad de deuda asumido. Fué el comienzo de la regulación de las politicas de gobierno y de un aumento gradual de la desglobalización (el cambio de unos 20 años de políticas de inversión y libertad ortodoxa del mercado). Las tasas de interés de corto plazo estaban en 0%, mientras que las políticas monetarias de los bancos centrales incorporaban nuevas medidas nombradas “quantitive easing“, que esencialmente involucraban la escritura de cheques de trillones de dólares para sustituir los trillones de dólares en créditos que desaparecienron después de la quiebra de Lehman Brothers. En adición, las políticas fiscales de gobierno combinadas con los descendidos ingresos generaban como consecuencia grandes déficits como porcentajes de sus respectivos GDP en distintos países, siendo una condición muy poco escuchada a partir de las recesiones. Por un momento parecía que todo estaba bien, que las chequeras del gobierno podrían reemplazar las billeteras del mercado privado junto con las tarjetas de crédito. Los riesgos del mercado retornaban a normales “Price Earnings“, así como lo hicieron las tasas de interés y el crecimiento del GDP. Solamente fué un tema de tiempo antes de que el crecimiento de los trabajos aseguraran el mundo que podíamos imaginar como un cuento de hadas. Pero el capitalismo basado en la apreciación de los precios de activos volvía una vez mas. Solamente iba a ser un tema de tiempo antes de que los precios de las casas siguiesen a los precios de las acciones y todos esos préstamos hipotecarios llenarían nuestras billeteres nuevamente. En relación a Dubai, Islandia, Irlanda y recientemente Grecia apuntan a un gran error dentro del modelo. Darse la mano con el gobierno en el 2009 fué una buena estartegia, sabiendo que el gobierno tenía una capacidad infinita para apalancarse ellos mismos.

¿Pero que pasaba si ellos no lo realizaban? Como lo apuntaron los autores del libro “This Time is Diferent“, nuestra era moderna es parecida a los siglos pasados cuando las crisis financieras generaban faltas de pago o ambientes muy complicados para tener ganancias donde el GDP real estaba basado en onerosos niveles de deuda

¿Podemos salir de una crisis de deuda involucrándonos en otra deuda? La respues es depende. Reemplazando deuda hipotecaria o corporativa con un cheque del gobierno es inicialmente beneficioso porque el país doméstico se presume mas solvente que los mercados privados. Basándonos en las existentes tendencias de déficits y las pocas expectativas de progreso para poder reducirlas, hace que los mercados aumenten las tasas de interés de la deuda soberana como una anticipación a una futura inflación aumentando los riesgos de crédito.

La amenaza de la depreciación de los créditos esta claramente evidenciada en los CDS o déficits de crédito en mercados para países soberanos. Grecia se llevó los titulares con sus 350-400 puntos básicos de costo de protección, pero inclusive Japon y Inglaterra se acercan a los 100 puntos básicos y los Estados Unidos llego a la mitad prácticamente. Sin embargo los mercados estan demandando 20-30 puntos básicos de seguros mayores para los mejores crédito en relación a los niveles establecidos en Dubai y Grecia. Tanto Inglaterra como USA aumentaron 50 puntos básicos en las notas de 10 años desde que se depserto la crisis en Dubai en noviembre pasado. Mientras que una porción de esos 50 puntos puede ser crédito, la combinación de crédito y de la protección inflacionaria demandada por el mercado puede sugerir que los valores del gobierno siguiendo las crisis financieras pueden estar sujetos a aumentos en la oferta y en los riesgos por el aumento en los niveles de los rendimientos.

Es interesante ver como en los pasados meses los inversores empezaron a questionar la habilidad de los gobiernos de disminuir la crisis de la deuda aumentando mas la deuda, donde el aumento en los rendimientos del mercado de los bonos fueron reducidos exclusivamente para “Treasury/Gilt type securities“. Han aparecido innumerables debates sobre si una corporación con buena calificación podía cotizar con niveles de rendimiento mas bajo que la deuda de su país de origen. Yo creo que no, pero hay un frase que esta dando vueltas y lo ponen en duda: Las fianzas y garantías del gobierno son como las de Dubai y Grecia, asi como también para aquellos de los últimos 18 meses con bancos y largas industrias corporativas que sugieren el “unicredit” como tipo de mercado de bonos. Si los centros soberanos como USA, Alemania e Inglaterra absorben mas y mas riesgo en los créditos, seguramente el crédito se expanda y los rendimientos de estos soberanos se deberían ver como los mercados que ellos garantizan.

La metáfora no responde la gran pregunta si se puede sobrevivir a la crsis de la deuda aumentando mas la deuda. La respuesta que las había dicho era que dependía, porque en niveles iniciales de deuda o en economía no privadas pueden ser vigorizadas. Pero sugiere la probable dirección de los rendimientos soberanos que los diseñadores de políticas quedaron satisfechos con sus esfuerzos de rescate. Los rendimientos soberanos reducen su expansión en comparación a otras alternativas de mayor calidad. Cuando los bonos emitidos por el gobierno se empiezan a transformar en créditos como se pudo evidenciar en Grecia, España, Portugal, se empiezan acercar a los rendimientos corporativos y a los bonos emitidos por el gobierno americano. Este proceso puede ser logrado de dos maneras: alta calidad de bonos y notas extranjeras que bajaron de nivel o gobiernos con movimientos altos. La respuesta depende de factores como la inflación en el futuro, las repercusiones de programas de easing quantitive (emisión de moneda en circulación) y el vigor de la economía privada trasladándose hacia adelante.

Los inversores deberían fijarse en monedas que prometan bajos riesgos de inflación y de crédito. Alemania y Canada son lo mejores de la actualidad, mientras que países como Grecia e Inglaterra se encuentran en el fondo de mi lista. La deficiencia en la demanda agregada global junto con la gran impotencia de los gobernantes para poder cerrar el hueco entre las monedas mas débiles estan generando consecuencias para los créditos y el mercado de activos en todo el mundo.

Popularity: 1% [?]

Share and Enjoy: